Dentro e fuori la stanza - Costanza Jesurum

SINTESI DEL LIBRO:
 Rispetto a cinquant’anni fa la percezione del malessere psicologico
 e delle psicoterapie è largamente mutata, in una maniera pervasiva
 e capillare. Cinquant’anni fa in Italia non esisteva un albo
 professionale degli psicologi, con relativo codice deontologico, né
 esisteva una facoltà di psicologia, né era normativizzato in maniera
 particolarmente seria e attendibile l’accesso alle scuole di
 specializzazione e l’itinerario didattico che queste dovessero
 prevedere. Adriano Ossicini infatti, dopo una lunga e penosa
 battaglia non solo parlamentare ma anche culturale, riuscì a ottenere
 nel 1989 l’istituzione dell’Albo. Parallelamente, si può dire negli
 stessi decenni, Ernesto Valentini aveva lottato per l’istituzione prima
 di un corso autonomo di studi psicologici, e poi per la creazione di
 una vera e propria facoltà di psicologia distaccata dalle altre – un
 progetto politico e accademico che avrebbe ottenuto il suo scopo nel
 1991.
 Nel mondo che Ossicini e Valentini cambiarono, e di cui ancora
 avvertiamo qualche strascico, la psicoterapia era da una parte un
 affare da ricchi, un problema che affliggeva signore borghesi troppo
lamentose e sfaccendati aristocratici in disarmo, dall’altra un
 giocattolo per intellettuali annoiati e con scarso senso pratico.
 In alternativa a tutto questo c’erano i trattamenti, ma non ancora
 psicoterapici, soprattutto farmacologici per tutti i titolari di
 psicopatologie gravi, che la Legge 180 aveva liberato dai manicomi
 ma la cui parziale realizzazione aveva qualche volta lasciato in
 mezzo alla strada. Nel mondo di allora cioè, un rigido classismo,
 condiviso dall’alto e dal basso, non riconosceva ai ceti meno
 abbienti, al mondo operaio o contadino, sufficiente complessità
 mentale per toccare gli alati vertici della tristezza, della malinconia,
 della depressione, e le uniche visibilità concepite erano concesse
 agli uccelli del paradiso altoborghese, o in alternativa ai paria di tutte
 le comunità – quelli che un tempo venivano segregati nei manicomi
 e che dopo, con alterne vicende, sarebbero stati seguiti dai servizi
 territoriali. Di conseguenza, il mondo delle psicopatologie si divideva
 in due grandi gruppi: da una parte le avvilenti quanto incomprese
 depressioni e dall’altra le romantiche schizofrenie, che ancora oggi
 seducono scrittori. In questa mappatura così rigida del
 funzionamento psicologico allora, la psicoterapia aveva un margine
 modesto per svilupparsi ed emanciparsi, un campo applicativo
 troppo ristretto, per tipo di utenti e per oggetti di cura; buoni modelli
 teorici facevano fatica a inglobare le diverse realtà della vita delle
 persone, che pure avrebbero avuto bisogno in più di un caso di
 sostegno. All’epoca c’era già in effetti una vasta zona grigia
 intermedia, tra le psicosi e le depressioni gravi, ed era costituita dal
 vasto oceano degli esaurimenti nervosi. Prima della Legge Ossicini,
 ogni volta che qualcuno stava male e magari mandava a rotoli la
 propria vita si diceva: «Ha un brutto esaurimento nervoso!» E se in
 famiglia c’erano soldi a sufficienza si mandava il giovanotto o la
 giovanotta col brutto esaurimento nervoso a cambiar aria in un’altra
 città, a fare esperienza altrove, oppure se si era più grandicelli si
 sfasciava un matrimonio. Se invece niente di tutto ciò era possibile,
 si virava verso gli psicofarmaci – all’epoca meno efficaci di oggi, e
spesso con effetti collaterali decisamente più invalidanti. Il vasto
 oceano degli esaurimenti nervosi comunque riguardava la media e
 certo anche l’alta borghesia. Al di sotto della media borghesia non
 c’era però tempo manco per quelli, e la scorciatoia dell’alcolismo
 arrivava più immediata, e ancora più immediata purtroppo, da un
 certo momento in poi, la via regia della tossicodipendenza.
 D’altra parte la nebulosa galassia degli addetti ai lavori, senza un
 centro ideale di riferimento – un albo, un’università, insomma un
 canone – si mostrava più che mai confusa, quanto mai esoterica,
 con picchi di seducente sciamanesimo a cui si mischiavano solidi
 elementi di dilettantismo. Tutti potevano diventare psicoterapeuti
 senza alcun obbligo di formazione precisa, bastava qualche lezione
 in una qualche associazione ed eventualmente una psicoterapia su
 di sé. Sulla bocca degli intellettuali trionfava il prestigio delle grandi
 associazioni analitiche, la junghiana e la freudiana, ma tutto intorno
 cominciavano a fiorire altri piccoli gruppi e piccole associazioni. La
 specializzazione in psichiatria formava poi altri addetti ai lavori che
 però si sarebbero accollati soprattutto il lavoro sporco delle patologie
 più gravi – e con metodologie non sempre limpide. Allora, come
 ancora oggi, la formazione psichiatrica nell’università italiana
 vantava solide basi per tutto quello che c’era e c’è di biologico da
 sapere, rimanendo invece piuttosto generica e superficiale su tutto
 quello che riguardava e riguarda la conoscenza psicodinamica del
 comportamento, e quindi forniva e fornisce professionisti non
 sempre garantiti sulla qualità della preparazione psicologica.
 Era dunque anche normale che con un panorama così confuso
 e poco affidabile, dove non era possibile capire cosa era abuso e
 cosa no, dove si sentiva a tratti vociferare di approcci teorici l’uno in
 competizione con l’altro, la possibile utenza si sentisse respinta,
 poco attratta, spaventata, che alle normali resistenze che si possono
 avere all’idea di parlare con qualcuno della propria vita privata, si
 unisse una terrorizzata diffidenza verso un mondo di prassi che non
offriva davvero nessuna forma di garanzia. Con questi sentimenti di
 diffidenza così diffusi, le retoriche di classe – l’analisi è una cosa da
 ricchi! – e le retoriche di conformismo – la psicoterapia è per fuori di
 testa! – fiorivano con maggior agio.
 L’introduzione di un albo e di una facoltà di psicologia avviarono
 allora un processo che si può dire ancora in atto. In Italia poté
 cominciare a edificarsi, a partire dall’esistenza di un’università
 dedicata, la psicologia come disciplina autonoma
 1 che, per quanto
 diversificandosi in svariati approcci, cominciò ad as somigliare più a
 un albero che a una costellazione, più a un arcipelago di cui si
 possono scorgere le relazioni sommerse tra isole, che a un
 assembramento di pensieri diversi.
 La presenza stessa delle facoltà negli atenei italiani, per quanto
 battute dalle mareggiate delle mode teoriche, ha favorito lo sviluppo
 di una ricerca rivolta ai presupposti che accomunano le diverse
 prassi cliniche. Come vedremo meglio nei prossimi capitoli,
 l’università rispetto alle diverse scuole teoriche ha costituito una
 sorta di tribunale laico con lo scopo di valutare e validare le singole
 teorie, e confrontasse i singoli approcci, restituendoli a tutti gli
 studenti e futuri psicologi e gettando così le basi per un’identità
 professionale nuova, quella dello psicologo. Io credo che ad oggi
 questo processo non sia ancora esplicito e compiuto, ma che ci
 siano una serie di premesse di cui psicologi e psicoterapeuti non
 sono sempre perfettamente consapevoli che poi diventano operative
 quando, pur provenendo da formazioni disparate, si trovano a
 lavorare insieme in progetti di équipe o a confrontarsi tra loro in
 scambi professionali. Oggi gli psicologi, e soprattutto gli psicologi
 clinici,
 2 condividono un unico vocabolario – ossia le diagnosi che
 usano – un unico codice deontologico, e alcune regole ricorrenti del
 loro lavoro. Le psicoterapie stanno diventando i membri di una
 famiglia molto litigiosa, dove non sono morte ancora le antiche
 rivalità ma in cui tutto sommato specie i nuovi arrivati sentono
fortemente l’appartenenza a un gruppo distinto riconoscibile e
 circoscrivibile che ha una grande base condivisa e un idioma
 proprio.

SCARICA IL LIBRO NEI VARI FORMATI :