Combattere la postdemocrazia - Colin Crouch

SINTESI DEL LIBRO:
Le ultime campagne elettorali in Gran Bretagna ci hanno offerto una
 immagine molto più eloquente di tante parole di ciò che intendo quando
 parlo di “postdemocrazia”, e sono certo che lo stesso accada anche in altre
 democrazie mature. Un telegiornale mostra un politico che tiene un
 discorso, attorniato da sostenitori entusiasti, accuratamente bilanciati per
 età, etnia e genere, che agitano cartelli e striscioni con slogan di partito.
 Tutto lascia credere che il politico che parla sia molto vicino alla gente,
 che a sua volta gli esprime un consenso spontaneo. In realtà, quei cartelli
 non sono stati fatti da chi li sventola, ma provengono tutti da un’unica
 fonte. Qualche volta la telecamera, dispettosa, torna indietro e inquadra il
 politico e il suo gruppetto di sostenitori, che in realtà sono relegati in un
 minuscolo angolo di un capannone vuoto, alla sola presenza della stampa.
 Non c’è alcuna sterminata platea; anzi non è neanche un evento pubblico.
 Questi raduni si tengono in varie città, e i politici percorrono grandi
 distanze per apparire vicini alla gente. Ma i capannoni si trovano quasi
 sempre in periferia, vicino a una tangenziale o a un’autostrada, in luoghi
 dove non passa nessuno o quasi. I raduni elettorali non vengono
 organizzati quasi mai dove sta la gente, sia per motivi di sicurezza, sia per
 evitare il traffico, sia per timore di manifestazioni ostili. Quei raduni
 hanno tutte le caratteristiche apparenti degli eventi democratici: politici
 che viaggiano per tutto il paese, non si isolano sul palco, sono attorniati da
 gruppi compositi di persone e lanciano slogan emotivi di grande effetto.
 Eppure, questi eventi sono vuoti come i luoghi in cui vengono inscenati;
 in essi non avviene alcun incontro reale.
Figura 1.1. L’andamento a parabola, dal “pre” al “post”, nel ciclo di vita dei fenomeni sociali
 Oggi si parla spesso di “post”: postindustriale, postmoderno,
 postliberale, postironico. Il “post” evoca l’idea di una società che sa che
 cos’era e che cosa non sarà più, ma non sa dove sta andando. Ma può
 anche avere un significato molto preciso. Nel “post” è insita l’idea di
 fondo che il fenomeno in questione percorra una traiettoria a parabola.
 Questo concetto è rappresentato nella figura 1.1. Il fenomeno sociale
 nasce, diventa sempre più importante, raggiunge un punto culminante e
 di lì inizia a declinare. Alla fine, il suo “indice” d’importanza torna ai
 livelli iniziali; ma ciò che si è accumulato nel tempo non scompare come
 se niente fosse: lascia un segno nei ricordi e, cosa più importante, nelle
 istituzioni create da quel fenomeno quando era all’apice della sua
 importanza, che almeno per un po’ sopravvivono. Insomma, dopo un
 certo periodo – diciamo settant’anni – la situazione non è più la stessa
 dell’anno zero. Prendiamo il caso della “società postindustriale”: un
 fenomeno misurabile piuttosto chiaramente in termini di percentuale del
 prodotto interno lordo (Pil) o dell’occupazione riconducibile all’industria
 manifatturiera. Partita dai bassi livelli tipici della fase iniziale,
 l’industrializzazione raggiunse un picco (che per la maggior parte delle
 economie occidentali si colloca negli anni settanta), e iniziò poi a
 diminuire. Oggi l’industria è tornata ai livelli della prima
 industrializzazione. Ma ciò non significa che stiamo tornando
 “preindustriali” o “non industriali”: tutto ciò che si è accumulato nel
 corso dell’industrializzazione, l’impatto di quest’ultima sulla nostra vita,
 non è scomparso, e oggi siamo “postindustriali”.
 Qualcosa di simile vale anche per la democrazia. Se negli ultimi decenni
 la democrazia – come illustro sotto – si è indebolita, ciò non significa che
 viviamo in società predemocratiche o non democratiche. Le conquiste
 della democrazia hanno lasciato una importantissima eredità di pratiche,
atteggiamenti, valori e istituzioni, che è tuttora attiva. Ciò ci dà motivo di
 ottimismo, ma ci dice anche qualcosa d’importante sulla postdemocrazia:
 e cioè che è proprio la sopravvivenza delle istituzioni e delle consuetudini
 democratiche a impedirci di vedere quanto si sia indebolita la democrazia:
 perché le sue istituzioni e consuetudini sopravvivono, è vero, ma l’energia
 reale del sistema politico è ormai nelle mani di una ristretta élite di
 politici e ricchi capitani d’industria, ed è sui desideri di questi ultimi che
 la politica tende a orientarsi sempre più.
 Stephen Welch (2013) ha replicato a questa mia tesi affermando che oggi
 ci troviamo di fronte non a un declino della democrazia, bensì a una
 “iperdemocrazia”: vogliamo troppa democrazia, politicizzando anche
 questioni che non si prestano a esserlo. In realtà, Welch e io parliamo di
 due facce della stessa medaglia. Penso che le nostre posizioni si possano
 riconciliare osservando che, se il dibattito politico cerca di parlare di
 tutto, è proprio perché in realtà non parla di nulla. Quando il dibattito sui
 grandi indirizzi politici è quasi totalmente assente (e questa è una delle
 principali caratteristiche della postdemocrazia), i politici, per differenziarsi
 dai rivali, si soffermano su qualsiasi tema: dalla moralità personale alle
 cure mediche più opportune fino ai modi per insegnare ai bambini a
 leggere. Il risultato è che la politica – democratica o meno – invade anche
 aree di cui non è assolutamente in grado di occuparsi.
 Affinché regga la mia tesi secondo la quale i cambiamenti della vita
 politica attuale possono essere descritti come passi lungo la strada che
 conduce alla postdemocrazia, devo riuscire a dimostrare due cose: che nel
 nostro passato recente c’è stato un periodo in cui la democrazia si poteva
 considerare salda, e che da allora essa si è andata indebolendo. Per
 dimostrare la prima di queste due cose, occorre chiarire il significato
 dell’espressione “momenti democratici”.
 Momenti democratici
 La democrazia prospera quando le masse, la gente comune, hanno
 possibilità significative di partecipare – con la discussione e attraverso
 organizzazioni indipendenti – alla definizione delle priorità pubbliche e
 usufruiscono attivamente di tali possibilità. È un modello ideale,
 ambizioso, quasi mai realizzabile totalmente, ma che – come qualsiasi
ideale impossibile – fa da punto di riferimento. Considerare la nostra
 posizione rispetto a un determinato ideale ha un grande valore pratico,
 perché ci aiuta a migliorare. Nel caso della democrazia, è essenziale
 adottare questo approccio, al posto di quello, più comune, in cui l’ideale
 viene ridimensionato per uniformarlo alle realizzazioni concrete – che è la
 strada dell’acquiescenza, dell’autocompiacimento e dell’indifferenza per
 tutto ciò che indebolisce la democrazia.
 Generalmente le società si trovano particolarmente vicine alla
 democrazia, intesa nella mia accezione massima, in alcune situazioni:
 subito dopo averla conquistata, oppure dopo una grande crisi di regime;
 quando l’entusiasmo democratico è diffuso e l’interesse per le vicende
 politiche particolarmente forte, poiché la gente si rende conto che esse
 influiscono sulla sua vita; quando molti e diversi gruppi e organizzazioni
 di gente comune partecipano allo sforzo per avviare un progetto politico
 che risponda finalmente alle loro necessità; quando i poteri forti che
 comandano nelle società non democratiche si trovano spiazzati e sono
 costretti sulla difensiva; quando il sistema politico non ha ancora imparato
 a gestire e manipolare le domande nuove che emergono. È questo che
 intendo quando parlo di “momenti democratici”.
 Nella maggior parte dell’Europa occidentale e del Nord America ci sono
 stati alcuni importanti momenti democratici: negli Stati Uniti e in
 Scandinavia negli anni trenta, e negli altri paesi subito dopo la Seconda
 guerra mondiale. Fino allora, solo pochi paesi avevano conosciuto lunghi
 periodi di suffragio universale, limitato agli uomini adulti, e ancora più
 rari erano i casi in cui anche le donne avevano ottenuto i diritti di
 cittadinanza politica. Fu in quei momenti che le masse compresero di
 poter avere voce politica e diedero vita a partiti e altre organizzazioni,
 attraverso cui esprimere i propri interessi. I primi segnali di questi
 cambiamenti risalivano all’inizio del secolo e alla Prima guerra mondiale;
 ma nella maggior parte delle società europee le élites, abituate a una
 politica totalmente asservita ai propri interessi, erano assolutamente
 impreparate all’invasione di uno spazio che fino allora consideravano un
 privilegio riservato esclusivamente a loro. Molte di quelle élites gettarono
 il proprio peso sulla bilancia per sostenere partiti fascisti e nazisti che 
nonostante la retorica populista e le mobilitazioni di massa – erano
 profondamente ostili alla democrazia e che, appena giunti al potere, non
ebbero scrupoli a soffocarla con la violenza. La sconfitta di Adolf Hitler,
 Benito Mussolini e altri leader fascisti durante la Seconda guerra
 mondiale e le devastazioni subìte dai loro paesi spinsero quelle élites ad
 accettare non soltanto governi elettivi, ma anche priorità politiche
 sostenute da gruppi esterni alle loro file.
 Tutto ciò si coglie molto chiaramente nei temi programmatici che la
 sinistra socialdemocratica e socialista aveva cercato d’imporre dalla fine
 dell’Ottocento in poi: diritti dei lavoratori, stato sociale, istruzione e
 sanità gratuite o fortemente sussidiate, tassazione redistributiva. Ma ormai
 la sinistra non era più l’unica a sostenere queste politiche. La democrazia
 ebbe un impatto politico, tra gli altri, anche sui cattolici. Dalla
 Rivoluzione francese in poi, la Chiesa cattolica si era opposta a qualsiasi
 tentativo di annacquare il predominio aristocratico e altre forme di
 governo elitario, e nel ventesimo secolo aveva appoggiato, in Italia,
 Portogallo e Spagna, la repressione fascista delle neonate democrazie. Ma
 tra le forze politiche cattoliche esisteva anche un’ala cristiano
democratica, contraria all’autoritarismo dominante, che fino alla Seconda
 guerra mondiale era rimasta ai margini delle élites cattoliche, ma che dopo
 la fine del conflitto divenne la principale forma di politica di matrice
 cristiana e diede vita a quella che, per diversi decenni, è stata la famiglia
 partitica di maggior successo nell’Europa occidentale. Tutto ciò era parte
 di quel momento democratico.

SCARICA IL LIBRO NEI VARI FORMATI :