La crudele pedagogia del virus - Boaventura de Sousa Santos

SINTESI DEL LIBRO:
 Nelle scienze sociali c’è un dibattito che è sempre all’ordine del
 giorno: la verità e la qualità delle istituzioni di una data società si
 conoscono meglio in situazioni di normalità, di funzionamento
 abituale, o in situazioni eccezionali, di crisi? Può darsi che entrambe
 ci rivelino qualcosa in egual misura, ma di sicuro ciò che ci
 permettono di comprendere o rilevare è diverso. Cosa potremmo
 dunque dedurre in proposito grazie alla pandemia del Coronavirus?
 La normalità dell’eccezione. L’attuale pandemia, ovviamente, non è
 una situazione di crisi contrapposta a una situazione di normalità.
 Dagli anni Ottanta – via via che il neoliberismo si è imposto come
 versione dominante del capitalismo e quest’ultimo si è sempre più
 assoggettato alla logica del settore finanziario –, il mondo ha vissuto
 in un permanente stato di crisi. Situazione doppiamente anomala.
 Da un lato, l’idea di crisi permanente è un ossimoro, visto che, in
 senso etimologico, la crisi è, per sua natura, eccezionale e
 passeggera, e fornisce l’opportunità di venire superata,
 determinando un miglioramento. Dall’altro, quando la crisi è
 passeggera, deve essere spiegata attraverso i fattori che la
 provocano. Quando, però, diventa permanente, la crisi si trasforma
 nella causa che spiega tutto il resto. Per esempio, la permanente
 crisi finanziaria è utilizzata per spiegare i tagli alle politiche sociali
 (salute, istruzione, previdenza sociale) o la diminuzione dei salari,
 impedendo di porsi domande sulle vere cause della crisi. L’obiettivo
 della crisi permanente è di non venire risolta. Ma qual è l’obiettivo di
 questo obiettivo? Fondamentalmente, due: legittimare la scandalosa
 concentrazione di ricchezza e boicottare misure efficaci per impedire
 l’imminente catastrofe ecologica. È così che abbiamo vissuto negli
 ultimi quarant’anni. Per questo, la pandemia non fa che peggiorare
la 
situazione di crisi cui la popolazione mondiale è stata
 assoggettata. E qui risiede la sua specifica pericolosità. In molti
 Paesi, dieci o vent’anni fa, i servizi sanitari pubblici erano meglio
 preparati ad affrontare la pandemia di quanto non lo siano oggi.
 La flessibilità del sociale. In ogni epoca storica, i modi di vivere
 predominanti (lavoro, consumo, tempo libero, convivenza) e di
 anticipare o posticipare la morte sono relativamente rigidi e
 sembrano derivare da regole incise nella pietra della natura umana.
 È vero che essi si modificano in modo graduale, ma i cambiamenti
 passano quasi sempre inosservati. L’irruzione di una pandemia non
 si 
concilia con tale lentezza. Esige cambiamenti drastici che,
 all’improvviso, diventano possibili come se lo fossero sempre stati. È
 fattibile rimanere a casa e avere più tempo per leggere un libro,
 restare con i figli, consumare meno, disintossicarsi dai centri
 commerciali, dove si guarda ciò che è in vendita dimenticando tutto
 ciò che si vuole ma che si può ottenere solo tramite mezzi che non
 siano l’acquisto. L’idea preconcetta per cui non ci sono alternative al
 modo di vivere imposto dall’ipercapitalismo va in frantumi. Ci si
 dimostra che non ci sono alternative solo perché il sistema politico
 democratico è stato indotto ad abbandonare una discussione sulle
 alternative. Rigettate dal sistema politico, le alternative entreranno
 sempre più di frequente nella vita dei cittadini dalle porte di servizio
 delle crisi pandemiche, dei disastri ambientali e dei collassi
 finanziari. Ossia, le alternative faranno ritorno, ma nel peggiore dei
 modi possibili.
 La fragilità umana. L’apparente rigidità delle soluzioni sociali crea,
 nelle classi che ne traggono più vantaggio, un curioso senso di
 sicurezza. Pur rimanendo alcune incertezze, ci sono mezzi e risorse
 per minimizzarle, che siano le cure mediche, le polizze assicurative, i
 servizi degli istituti di vigilanza, la terapia psicologica, le palestre.
 Questo senso di sicurezza si combina con l’arroganza e persino con
 la condanna di tutti coloro che si sentono vittime delle medesime
 soluzioni sociali. Il focolaio virale distrugge questo senso comune e
 da un giorno all’altro fa svanire la sicurezza. Sappiamo che la
 pandemia non è cieca e ha bersagli privilegiati, eppure crea una
coscienza di comunione planetaria, in un certo qual modo
 democratica. L’etimologia del termine “pandemia” dice proprio
 questo: tutto il popolo. La tragedia è che, nella fattispecie, il miglior
 modo per essere solidali gli uni con gli altri è isolarci gli uni dagli altri,
 senza neanche toccarci. Curiosa comunione di destini. Non ne
 esisteranno altre?
 I fini non giustificano i mezzi. Il rallentamento dell’attività economica,
 soprattutto nel maggiore e più dinamico Paese del mondo, ha ovvie
 conseguenze negative. Benché ne presenti anche di positive. Per
 esempio, la diminuzione dell’inquinamento atmosferico. Uno
 specialista della qualità dell’aria dell’agenzia spaziale degli USA
 (NASA) ha affermato che non si era mai vista una diminuzione così
 drastica dell’inquinamento in un’area tanto vasta. Questo sta a
 significare che, all’inizio del XXI secolo, l’unico modo per evitare la
 sempre più imminente catastrofe ecologica sia la distruzione di
 massa della vita umana? Avremo perso l’immaginazione preventiva
 e la capacità politica per metterla in pratica?
 È anche risaputo che, per controllare efficacemente la pandemia, la
 Cina ha adottato metodi di repressione e di vigilanza particolarmente
 rigorosi. È sempre più evidente che le misure sono state efficaci. La
 Cina, tuttavia, pur avendo tanti meriti, non ha quello di essere un
 Paese democratico. È tutto da vedere se tali misure avrebbero
 potuto essere assunte o applicate con uguale efficacia in un Paese
 democratico. Questo vuol dire che la democrazia è carente di
 capacità politica per rispondere alle emergenze? Al contrario, «The
 Economist» all’inizio di quest’anno dimostrava che le epidemie
 tendono a essere meno letali in Paesi democratici grazie alla libera
 circolazione dell’informazione. Visto che, però, le democrazie sono
 sempre più vulnerabili alle fake news, dovremo immaginare soluzioni
 democratiche basate sulla democrazia partecipativa a livello di
 quartieri e di comunità, e sull’educazione civica orientata alla
 solidarietà e alla cooperazione, e non all’imprenditoria e alla
 competitività a tutti i costi.
 La guerra di cui è fatta la pace. Il modo in cui in un primo momento è
 stata costruita la narrazione della pandemia dai media occidentali ha
reso evidente la volontà di demonizzare la Cina. Le cattive
 condizioni igieniche nei mercati cinesi e le loro strane abitudini
 alimentari (insinuanti arretratezza) sarebbero state all’origine del
 male. In modo subliminale, l’opinione pubblica globale doveva
 ritenersi avvertita di quanto fosse pericoloso che la Cina, oggi
 seconda economia planetaria, giungesse a dominare il mondo. Se la
 Cina non era in grado di prevenire tali danni alla salute mondiale e,
 oltretutto, di superarli in modo efficace, come affidarsi alla tecnologia
 del futuro da lei proposta? Ma il virus avrà avuto origine in Cina? La
 verità è che, secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità,
 l’origine del virus non è ancora stata determinata. Per questo motivo,
 è irresponsabile che i canali ufficiali degli USA parlino di «virus
 straniero» o addirittura di «Coronavirus cinese», tanto più che solo
 nei Paesi con un buon sistema sanitario pubblico (e gli USA non
 rientrano tra questi) è possibile fare test gratuiti e determinare con
 precisione i tipi di influenza verificatisi negli ultimi mesi. Ciò che
 sappiamo con certezza è che, ben al di là del Coronavirus, esiste
 una guerra commerciale tra la Cina e gli USA, una guerra senza
 esclusione di colpi che, come tutto suggerisce, dovrà finire con un
 vincitore e un vinto. Dal punto di vista degli USA è urgente
 neutralizzare la leadership cinese in quattro settori: la produzione di
 telefoni cellulari, le telecomunicazioni di quinta generazione
 (l’intelligenza artificiale), le automobili elettriche e le energie
 rinnovabili.
 La sociologia delle carenze. Una pandemia di queste dimensioni
 provoca a giusta ragione un caos mondiale. Pur giustificando
 l’esagerazione che le si crea intorno, è bene tenere sempre presenti
 le ombre create da tale visibilità. Per esempio, Medici Senza
 Frontiere avvisano dell’estrema vulnerabilità al virus da parte di
 molte migliaia di rifugiati e immigrati, accolti nei campi profughi in
 Grecia. In uno di questi (nel campo di Moria), c’è un rubinetto di
 acqua per 1.300 persone e manca il sapone. I profughi devono
 vivere attaccati gli uni agli altri. Famiglie di cinque o sei persone
 dormono in meno di tre metri quadri. Anche questo è Europa:
 l’Europa invisibile. Le stesse condizioni prevalgono anche alla
 frontiera meridionale degli USA, anche quella un’America invisibile.
E le zone di invisibilità potranno moltiplicarsi in molte altre regioni del
 mondo, e probabilmente anche qui, molto vicino a noi.
 Probabilmente basta aprire la finestra.

SCARICA IL LIBRO NEI VARI FORMATI :