Coronavirus ed emergenza climatica - Mario Agostinelli

SINTESI DEL LIBRO:
Di fronte al virus, quasi ogni misura è stata contemplata e resa
 possibile, al punto che la libertà, il valore cardine della modernità, è
 stata messa tra parentesi non per l’ascesa di un nuovo tiranno, ma a
 causa della paura di perdere la propria e l’altrui incolumità, in
 un’emozione generale che domina su tutte le altre. Invece, la
 reazione a un’altra crisi, assai più gravida di conseguenze in un
 tempo assai prossimo – che è la minaccia alla vita sulla terra
 causata dal caos climatico e dall’estinzione di massa delle specie 
rimane, 
soprattutto 
in 
irrecuperabilmente rimossa.
 questo 
drammatico 
frangente,
 Questo contrasto è tanto più sorprendente in quanto la pandemia da
 coronavirus è, anche secondo le previsioni più cupe, di molti ordini di
 grandezza meno mortale di un disastro climatico, che la scienza
 prevede brusco e fuori controllo. Eppure, il futuro arriva quando
 meno te lo aspetti e se ne procrastini la percezione diventerà ancor
 meno governabile.
 Ma da dove viene la pandemia che ci strazia nel fisico, nei
 sentimenti, negli affetti e riconsegna dolorosamente alla natura il suo
 primato, dopo che una sbornia di dominio aveva colto la nostra
 specie, incapace di sentirsi connessa al resto del vivente, al Pianeta,
 al Cosmo, che hanno tutti alle spalle un’unica storia comune di 14
 miliardi di trasformazioni, ricombinazioni, stupefacenti magie, con
 tempi e spazi propri?
 Siamo frutto di una cosmogenesi permanente che la scienza
 moderna viene a precisare con sempre maggior rigore e prove,
 indicando che l’universo possiede una lunga tormentata storia che lo
 conduce ai giorni nostri nella più totale connessione di tutti i suoi
 elementi costitutivi. Ma anche la cultura più raffinata, così come
 l’informazione a livello diffuso, sono schiacciate sul presente e sulla
 presunzione umana di dominare la natura e orientare il suo
possesso, per poter compiere su di essa sue trasformazioni, senza
 limite. Quella storia comune, nel pensiero occidentale e nella
 presunzione antropocentrica è stata semplicemente cancellata.
 È il caso qui di ricostruire per sommi capi l’arrivo di un osservatore
 cosciente sulla Terra. Dall’inizio (subito dopo il Big Bang) prendono
 sequenzialmente forma energia materia spazio e tempo. E una volta
 comparsa la luce, e dopo un primo raffreddamento di uno spazio già
 ampiamente espanso, vanno aggregandosi le stelle rosse, dove si
 forgiano gli atomi e le prime molecole degli elementi che noi
 conosciamo. Da quell’unica fonte primordiale, in continua e lenta
 trasformazione, prenderà forma locale il sistema solare, con alcuni
 pianeti e la Terra che ruotano intorno alla loro stella e sarà
 successivamente resa possibile, per la presenza di una sottile
 pellicola atmosferica che intercetta la radiazione solare, la nascita
 della vita organica su un pianeta e l’alimentazione di una biosfera in
 evoluzione, fino alla comparsa dell’uomo, solo qualche centinaia di
 migliaia di anni fa. Un’apparizione che, per dirla con lo storico
 Malmesbury – che definì la misura della “yarda” inglese come la
 lunghezza di un filo che andava dalla punta del naso di Enrico I fino
 all’estremità del suo pollice teso avanti agli occhi – corrisponde al
 massimo a una sottile limatina dell’unghia del re. Insomma, tutti gli
 organismi vivi, dai batteri, alle foreste, agli animali sono costituiti
 degli stessi elementi che maturarono nel cuore delle grandi stelle
 miliardi di anni fa. Francesco lo dice: siamo tutti fatti di polvere di
 stelle: tutto il vivente, cioè, possiede un medesimo alfabeto genetico
 di base ed è circondato da elementi nell’immenso universo non
 differenti da quelli con cui lavoriamo, giochiamo, sfrecciamo per le
 strade. Siamo pertanto totalmente interdipendenti, al culmine di un
 susseguirsi di eventi che dura dal Big Bang con una direzione
 ascendente per complessità e differenziazione e che tiene in un
 inestricabile intreccio la luce, l’acqua, l’atmosfera, i batteri, i virus, gli
 uccelli, gli umani. A buon ragione «nulla di questo mondo può
 esserci indifferente», aveva affermato Francesco nell’enciclica.
 È facile allora capire come anche la tua salute dipenda da quella
 degli altri, e come nel tempo e nello spazio della pandemia
 l’imperativo di isolarsi possa essere interpretato come un’inedita e
generosa forma di riconoscimento della nostra interdipendenza
 globale.
La minaccia climatica “fagocitata” dalla pandemia
 Passeremo ora dalla pandemia al clima, seguendo per analogia la
 stessa linea interpretativa appena illustrata.
 È sempre più evidente come la nostra salute e il nostro benessere
 dipendano strettamente da come ci rapportiamo al pianeta che ci
 ospita: il nostro destino non è avulso da quello degli ecosistemi, del
 clima, della complessa rete che sostiene la vita come si è sviluppata
 sino a oggi sul pianeta.
 Dato che il cosmo ha un suo modo di riequilibrare le cose e le sue
 leggi quando vengono stravolte, diventa possibile che le epidemie
 devastanti, che stavano acquattate nelle regioni più derelitte,
 comincino a far irruzione anche nel mondo ricco e igienizzato delle
 potenze dotate di flotte e di armi, di chirurgia a risonanza magnetico
nucleare, di sistemi di comunicazione raffinatissimi. Basta un virus a
 illuminare la precarietà della comunità umana, se questa si fa trovare
 non solo tecnologicamente, ma soprattutto culturalmente e
 socialmente, impreparata. Può così stabilirsi un contatto malvagio,
 causato dalla presenza sempre più importante degli esseri umani
 nelle “ecozone”, una volta fuori dalla nostra portata, ma ora
 sovrappopolate, deforestate, sfruttate con l’agricoltura intensiva o
 l’estrazione di petrolio, di gas e minerali, il bracconaggio, lo
 stoccaggio in condizioni dannose di specie selvatiche e il loro
 consumo. Di conseguenza possiamo confermare che i percorsi di
 contaminazione e ricombinazione di virus alla specie umana – la più
 efficiente ai fini della diffusione – vadano di pari passo con la
 drastica diminuzione di biodiversità, l’agricoltura chimicizzata, gli
 allevamenti intensivi, l’industrializzazione, l’urbanizzazione e
 l’inquinamento, che tutti insieme modificano i percorsi di connettività
 tra le specie.
 Mai come oggi abbiamo davanti l’opportunità e gli strumenti per
 affrontare in modo integrato la salute del pianeta e quella umana, su
solide basi scientifiche. Possiamo dire che dopo un lungo periodo di
 benefici per la salute derivanti dall’industrializzazione, nonostante il
 ricorso ai combustibili fossili, da decenni ne vediamo i limiti e i danni
 profondi e distruttivi a lungo termine. Questa è una formidabile
 occasione per ripensare l’economia e i nostri stili di vita alla radice,
 nel quadro di un’ecologia integrale.
 Fatte queste considerazioni, perché mai dovremmo stoltamente e
 colpevolmente respingere sullo sfondo – dato che siamo alle prese
 con la lotta al coronavirus – la minaccia ancor più grave di un
 irreversibile cambio del clima che avrebbe effetti devastanti anche
 sulla salute? “Saturati” dalla lotta al contagio globale, siamo ancor
 più avvertiti di dover superare altre ancor più grandi emergenze 
guerre, clima, migrazioni, ingiustizia sociale – che non a caso
 Francesco e gli studenti di FFF non smettono di mettere a fuoco,
 anche nel brusio dei giornalisti che, sempre gli stessi, da un giorno
 con l’altro, spalleggiati da politici, esperti, più o meno competenti,
 con o senza mascherina, predicono l’inizio di chissà quale “fase
 due”.
 È il caso di chiederci perché l’ascolto devoto del sapere scientifico
 dei virologi non sia stato rivolto con pari intensità verso gli scienziati
 del clima: eppure, le comuni origini e i legami interdisciplinari stretti
 dei sintomi e della patologia delle malattie del genere umano e del
 pianeta nell’Antropocene dovrebbero dare credibilità e confidenza
 alle affermazioni degli uni e degli altri. Se, infatti, il principio di
 precauzione si può applicare al coronavirus, perché non dovrebbe
 applicarsi anche al clima? Perché mai le vite delle attuali e future
 vittime del clima dovrebbero essere meno degne delle persone
 messe a rischio dal virus? Quali standard etici vengono applicati a
 queste decisioni? Provo a elencare sommessamente due ragioni.
 La prima: per misurarsi con successo con una riconversione
 strutturale come quella richiesta dalla decarbonizzazione, occorre
 senz’altro uno slancio verso una politica universale, non fatta solo di
 competenze, ma di consenso democratico verso principi di
 precauzione, che farebbero maturare risultati in un futuro prossimo,
 ma che da subito penalizzerebbero i mercati e sconvolgerebbero la
 distribuzione di enormi profitti. Si dovrebbe, cioè, non riconoscere
più al capitalismo che conosciamo un suo “stato di natura”, vale a
 dire abbattere in un solo colpo il trionfo del 1989.
 La seconda: durante la crisi del coronavirus, qualsiasi politico che
 metta in discussione misure estreme di distanziamento sociale, o
 altrettanto sconvolgenti, deve temere per la sua carriera, poiché è
 considerato un irresponsabile e una minaccia per la vita delle
 persone, mentre non ci sono conseguenze politiche di alcun tipo per
 coloro che affrontano la crisi climatica non facendo nulla.

SCARICA IL LIBRO NEI VARI FORMATI :