La settima funzione del linguaggi - Laurent Binet

SINTESI DEL LIBRO:
 La vita non è un romanzo. O almeno vorreste credere che sia così. Roland
 Barthes risale Rue de Bièvre. Il più grande critico leerario del XX secolo
 ha tue le ragioni per essere angosciato al massimo livello. Sua madre, con
 cui aveva un rapporto molto proustiano, è morta. E il suo corso al Collège
 de France, intitolato “La preparazione del romanzo”, si è risolto in uno
 smacco che difficilmente può nascondersi: per tuo l’anno ha parlato ai
 suoi studenti di haiku giapponesi, di fotografia, di significanti e significati,
 di divertissements pascaliani, di camerieri del bar, di vestaglie o di posti in
 aula magna – di tuo, tranne che del romanzo. E la cosa va avanti allo
 stesso modo da quasi tre anni. Si rende perfeamente conto che il corso
 stesso non è che una manovra dilatoria per rimandare l’inizio di un’opera
 davvero leeraria, che renda cioè giustizia allo scriore ipersensibile che
 sonnecchia in lui, e che, a parere di tui, ha iniziato a germogliare nei suoi
 Frammenti di un discorso amoroso, che è già la bibbia di chi ha meno di
 venticinque anni. Dopo Sainte-Beuve e Proust, è tempo di cambiare e di
 prendere il posto che gli compete nel pantheon degli scriori. La mamma
 è morta: dopo Il grado zero della scriura, il cerchio è chiuso. È giunta
 l’ora.
 La politica, sì sì, poi si vedrà. Non è che si possa dire che lui sia così
 maoista, dopo il suo viaggio in Cina. E comunque, la politica non sta
 aspeando lui.
 Chateaubriand, La Rochefoucauld, Brecht, Racine, Robbe-Grillet,
 Michelet, Mamma. L’amore di un ragazzo.
 Mi chiedo se il quartiere era già pieno di negozi Vieux campeur.
 Tra un quarto d’ora sarà morto.
Sono sicuro che il pranzo è stato buono, in Rue de Blancs-Manteaux.
 Immagino che si mangi bene lì. In Miti d’oggi Roland Barthes decodifica i
 miti contemporanei erei dalla borghesia a sua propria gloria ed è con
 questo libro che è diventato davvero famoso; insomma, alla fine è stata la
 borghesia a fare la sua fortuna. Ma la piccola borghesia. Il grande
 borghese che si mee al servizio del popolo è un caso molto particolare
 che merita un’analisi; bisognerebbe scriverci un articolo. Stasera? Perché
 non subito? Ma no, deve anzituo scegliere le sue diapositive.
 Roland Barthes affrea il passo senza notare nulla di ciò che gli sta
 intorno, lui che pure è un osservatore nato, lui il cui mestiere consiste
 nell’osservare e nell’analizzare, lui che ha passato la vita intera a cogliere
 segni. Non vede leeralmente né gli alberi né i marciapiedi né le vetrine
 né le macchine di Boulevard Saint-Germain, che conosce a memoria. Non
 è più in Giappone. Non sente il morso del freddo. Sente appena il brusio
 della strada. È un po’ come l’allegoria della caverna, ma al contrario: il
 mondo delle idee in cui si è chiuso oscura la sua percezione del mondo
 sensibile. Intorno a lui, vede soltanto ombre.
 Le ragioni che ho appena richiamato per spiegare l’aeggiamento
 sovrappensiero di Roland Barthes sono tue aestate dalla Storia, ma
 voglio raccontarvi ciò che è davvero successo. el giorno, se Barthes ha
 la testa altrove, non è solo a causa della morte di sua madre né è dovuto
 alla sua incapacità di scrivere un romanzo o alla disaffezione crescente e,
 dice lui, irrimediabile, dei suoi studenti. Non dico che non ci pensi, non ho
 dubbi sulla natura delle sue nevrosi ossessive. Ma quel giorno c’è
 dell’altro. In quello sguardo assente dell’uomo immerso nei suoi pensieri il
 passante aento saprebbe riconoscere uno stato che Barthes credeva di
 non saper provare più: l’eccitazione. Nella sua testa non ci sono solo sua
 madre o i ragazzi o il suo romanzo fantasma. C’è la libido sciendi, la sete di
 sapere, e con essa, riaivata, l’orgogliosa prospeiva di rivoluzionare la
 conoscenza umana e forse di cambiare il mondo. Barthes si sente quindi
 come Einstein, mentre pensa alla sua teoria nel momento in cui araversa
 Rue des Écoles? Di sicuro non è molto aento a quel che ha intorno. Gli
 restano poche decine di metri per arrivare al suo ufficio quando si fa
 investire da un furgoncino. Il suo corpo produce quel suono opaco,
 caraeristico, orribile, della carne che urta la lamiera, e rotola sulla strada
 come una bambola di pezza. I passanti hanno un soprassalto. In quel
pomeriggio del 25 febbraio 1980 non possono sapere quello che è appena
 avvenuto davanti a loro, e del resto ancora oggi il mondo lo ignora.
 2.
 La semiologia, o semiotica, è una cosa molto strana. È stato Ferdinand de
 Saussure, il fondatore della linguistica, a intuirlo per primo. Nel suo Corso
 di linguistica generale propone “una scienza che studi la vita dei segni nel
 quadro della vita sociale”. Nient’altro. Aggiunge, come suggerimento per
 coloro che vorranno dedicarsi all’impresa: “essa potrebbe formare una
 parte della psicologia sociale e, di conseguenza, della psicologia generale;
 noi la chiameremo semiologia (dal greco semeion, segno). Essa potrebbe
 dirci in cosa consistono i segni, quali leggi li regolano. Poiché essa non
 esiste ancora, non possiamo dire che cosa sarà; essa ha tuavia dirio a
 esistere; le leggi scoperte dalla semiologia saranno applicabili alla
 linguistica e questa si troverà collegata a un dominio ben definito
 nell’insieme dei fai umani.” Mi piacerebbe se fosse Fabrice Luchini a
 leggere questo passo, appoggiandosi sulle parole come sa fare lui, così che
 il mondo intero possa percepirne, se non il senso, almeno tua la bellezza.
 esta intuizione geniale, quasi incomprensibile per i suoi contemporanei
 (il corso si svolge nel 1906), non ha perso nulla, un secolo dopo, né della
 sua forza né della sua oscurità. Molti semiologi hanno in seguito cercato di
 fornire delle definizioni sia più chiare sia più deagliate, ma si sono
 contraddei gli uni con gli altri (talvolta senza rendersene neanche conto),
 hanno confuso tuo e alla fine sono riusciti solo ad allungare (e comunque
 a fatica) la lista dei sistemi di segni diversi dalla lingua: il codice della
 strada, il codice mariimo internazionale, i numeri degli autobus, i numeri
 delle camere d’hotel, e poi i gradi militari, l’alfabeto dei sordomuti… tuo
 qui.
 Un po’ poco rispeo all’ambizione iniziale.
 Vista così, la semiotica, lungi dall’essere un’estensione del campo della
 linguistica, sembra ridursi allo studio di protolinguaggi grossolani, molto
 meno complessi e dunque molto più limitati di qualsiasi altra lingua.
 Ma non è così.
Non è un caso che Umberto Eco, il grande professore di Bologna, uno
 degli ultimi grandi semiotici, faccia così spesso riferimento alle grandi
 invenzione decisive della storia dell’umanità: la ruota, il cucchiaio, il
 libro… strumenti perfei, secondo lui, la cui efficacia è insuperabile. Tuo
 lascia supporre che in effei la semiotica sia una delle invenzioni capitali
 della storia dell’umanità e uno dei più potenti strumenti mai forgiati
 dall’uomo, ma come con il fuoco o con l’atomo: all’inizio, non si sa bene a
 cosa serva, come utilizzarla.

SCARICA IL LIBRO NEI VARI FORMATI :