Indios, cinesi, falsari. Le storie del mondo nel Rinascimento - Giuseppe Marcocci

SINTESI DEL LIBRO:
 Viviamo in un’epoca di compressione del tempo. La rapidità degli
 spostamenti e la possibilità di comunicare in pochi istanti con chi si trova
 all’altro capo del mondo inducono la sensazione di essere presi nel vortice
 di un eterno presente, senza più un futuro da costruire ma separati da un
 passato che si allontana subito, obsoleto e alieno. Custodi di un sapere
 antico, gli storici sembrano appartenere sempre più a quel passato. Com’è
 accaduto agli artigiani di un tempo, scomparsi a poco a poco di fronte al
 trionfo della società industriale, la cura con cui realizzano i loro levigati
 manufatti non basta più a garantirne l’esistenza. Ma sotto accusa non sono
 solo i tanti libri che scrivono e sempre meno persone leggono.
 C’è stato un tempo, ormai lontano, in cui gli storici hanno preso le
 distanze dal compito, attribuito loro nell’Ottocento, di individuare le
 origini del presente per favorire la coesione della comunità nazionale in
 formazione. Da allora si sono messi piuttosto a smontare verità date per
 acquisite, a delegittimare interpretazioni consolidate. Al contempo si sono
 confrontati con la pulsione a liberarsi dal peso del passato che ogni nuova
 epoca porta con sé. Da oltre un secolo a questa parte, di attacchi la storia
 ne ha subiti a ripetizione. In anni ancora vicini le è stato imputato di
 essere nulla più di un genere letterario che fabbrica il proprio oggetto,
 esattamente come fanno i romanzi con i loro personaggi e la trama del
 racconto1. Ne è stata poi annunciata pomposamente la fine2. Ma la storia
 non è finita, e si è continuato a studiarla, a scriverla, a insegnarla.
 Nell’ultimo quarto di secolo, intanto, il mondo ha visto moltiplicarsi al
 suo interno trasformazioni sociali ed economiche che rendono la sua
crescente complessità qualcosa di più vicino nell’esperienza comune di
 tutti i giorni, ma al contempo più difficile da afferrare. Così, le incertezze
 degli storici aumentano e con esse il disorientamento dei loro potenziali
 lettori. A volte questi ultimi, sfogliando un libro di storia, si sentono
 come il cinese o l’indiano immaginato da Voltaire che, volendo
 informarsi sulle cause delle guerre senza fine che sconvolgevano l’Europa
 del tempo, si sarebbe visto rispondere, con qualche imbarazzo: «gli uni
 credono alla grazia sufficiente e gli altri alla grazia efficiente»3.
 Alla storia si chiede ormai di formulare domande e proporre analisi
 capaci di rivolgersi a società dalla composizione culturale sempre meno
 uniforme. La soluzione non è inventarsi un passato su misura del
 presente. Ma è ormai diffusa l’insoddisfazione verso l’idea di un’intrinseca
 eccezionalità dell’Europa, e poi dell’Occidente, così come sempre più
 arbitraria suona la pretesa di applicare al resto del mondo schemi e
 interpretazioni elaborati per la storia europea. Questa insoddisfazione
 accomuna una parte del pubblico dei lettori, potenzialmente globale se
 raggiunto mediante una delle lingue veicolari del nostro tempo, e la
 comunità internazionale degli storici, in cui si confrontano oggi studiosi
 provenienti da una varietà di tradizioni intellettuali e linguistiche senza
 precedenti. Così, indagini sempre più consapevoli e raffinate cercano di
 riportare alla luce la polifonia della storia, la densità dei passati multipli
 del mondo che non si lasciano appiattire sugli schemi elaborati dagli
 studiosi occidentali fra Otto e Novecento. Salvo rare eccezioni, tuttavia,
 resta forte il disagio di quanti lasciano paesaggi storici familiari per
 avventurarsi tra nomi di luoghi e uomini a volte mai sentiti prima, che
 affollano libri dove si ricostruiscono vicende del tutto o quasi ignorate e si
 discutono fonti d’archivio scritte in idiomi che non padroneggiano.
 Un senso di ignoranza deve averlo provato anche chi ha cercato di
 mettere in pratica la lezione di Marc Bloch sulla storia comparata che, fra
 molto altro, mette in guardia dagli errori che si commettono quando si
 applicano al passato unità d’analisi ricalcate sulle frontiere dei moderni
 stati nazionali4. Eppure, il superamento di una storia eurocentrica provoca
 resistenze molto più radicate di quanto non sia avvenuto, e continui ad
 avvenire, con l’abbandono di altri approcci identitari, centrati su una
 città, una regione o una nazione. Costa fatica rinunciare all’immagine
 storica, per molti rassicurante, di un’ineludibile asimmetria fra l’Europa e
il mondo, che trovò la sua massima elaborazione al culmine dell’età del
 predominio dell’Occidente, nel periodo compreso fra le due guerre
 mondiali, quando tecnologia, capitalismo e colonialismo avevano ormai
 permesso alle sue maggiori potenze di assoggettare gran parte del pianeta.
 Fu allora che la ricerca nel passato delle spiegazioni di quella supremazia
 portò a retrodatarne le origini all’interno di una visione della storia
 universale che procedeva per scontri tra civiltà, una categoria carica di
 insidie. La conclusione era una: ormai da secoli le scoperte geografiche, la
 Riforma protestante, la rivoluzione scientifica e l’illuminismo avevano
 posto le condizioni che davano ragione della superiorità della civiltà
 occidentale5.
 Se pochi accolsero nel suo insieme quella proposta di rilettura della
 storia universale, molte ricerche, per quanto puntuali e circoscritte, si
 sono fondate sulle sue conclusioni. Oggi che il primato dell’Occidente è
 appannato, gli storici si trovano a fare i conti con la crisi della loro visione
 della storia del mondo proprio mentre il dibattito sulla globalizzazione ha
 irresistibilmente imposto il mondo stesso al centro degli studi6. Alcuni
 risultati si vanno già consolidando: la «grande divergenza» tra Europa e
 Asia sul piano dei livelli materiali di vita, produzione e consumo, è
 spostata in avanti fino all’inizio dell’Ottocento, con effetti corrosivi sul
 concetto stesso di età moderna; le periodizzazioni generali modellate sulle
 grandi tappe della storia europea e occidentale sono messe apertamente in
 discussione; si ripensano tempi e centri d’irradiazione delle prime
 interazioni a grande distanza che accelerarono l’interdipendenza su scala
 mondiale, fissandone gli inizi nel cuore dell’Asia e reinterpretando le
 esplorazioni atlantiche degli europei come una risposta alle trasformazioni
 provocate dallo sconfinato impero mongolo-timuride e dalla sua
 dissoluzione nel corso del secolo successivo alla morte di Tamerlano
 (1405)7.
 L’odierna discussione sulle grandi coordinate della storia del mondo si
 esaurisce non di rado in una semplice revisione delle grandi sintesi, eredi
 della storia universale, che reagirono al nuovo ordine mondiale del
 secondo dopoguerra, continuando a interrogarsi sulle cause dell’ascesa
 dell’Occidente, sulle strutture materiali che ne posero le basi a partire dal
 capitalismo, sul ruolo dell’Europa e dello spazio atlantico nel sistema
 mondiale dell’economia moderna, con successive correzioni e
integrazioni che hanno restituito una maggiore centralità anche all’Asia8.
 Questa tradizione di studi non si lascia ridurre a una moda del momento,
 ma la sua pratica odierna tende spesso a riproporre i difetti di una
 sociologia storica che costruisce le sue analisi da grandi altezze,
 uniformando paesaggi storici che uniformi non erano9. Perché l’Europa?
 Quand’è che il mondo islamico perse il primato nelle scienze applicate e
 nella filosofia? Perché la Cina si chiuse agli scambi con l’esterno dopo aver
 allestito grandi spedizioni navali nell’Oceano Indiano nella prima metà
 del Quattrocento? A quando risale e da che cosa fu indotta l’arretratezza
 tecnologica dell’Africa? Come spiegare le tante forme dell’organizzazione
 sociale in America prima dell’arrivo di Colombo? La tentazione della
 storia comparata delle civiltà è ancora in circolazione e trova oggi uno dei
 suoi maggiori campi di applicazione nella discussione intorno alle origini
 della modernità, una nozione che da tempo non ha più un significato
 condiviso ma che, nonostante tutto, si stenta ad abbandonare.

SCARICA IL LIBRO NEI VARI FORMATI :