Gas in Etiopia - I crimini rimossi dell'Italia coloniale - Simone Belladonna

SINTESI DEL LIBRO:
 La genesi della campagna
 ando nacque l’idea di intraprendere una campagna coloniale come
 quella in Etiopia? È probabile che il Duce l’avesse presa in considerazione
 f
 in dai tempi prossimi alla presa del potere, ma è difficile datarne l’origine,
 non essendo possibile scavare nella mente del diatore italiano.
 Angelo Del Boca ritiene che Mussolini meditasse la conquista fin dal
 1925. Già l’8 luglio di quell’anno, infai, in una leera indirizzata al
 ministro delle Colonie, il principe Lanza di Scalea, il Duce scriveva:
 «Prepararsi militarmente e diplomaticamente e approfiare di un
 eventuale sfasciamento dell’impero etiopico. Nell’aesa, lavorare in
 silenzio, sin dove sia possibile in collaborazione con gli inglesi, e
 cloroformizzare il mondo ufficiale abissino»
 1
 . Ad avvalorare la tesi
 abbiamo la testimonianza dell’imperatore Hailé Selassié, il quale ricordava
 che, durante la sua visita in Italia nel 1924, molti lo avevano avvertito
 dell’eventualità di una guerra. Sempre il Negus raccontava che in seguito,
 nonostante il traato di amicizia siglato tra i due Paesi nel 1928, l’Italia
 aveva cominciato a prepararsi militarmente per un aacco all’Etiopia;
 quindi, ogni azione definibile “amichevole”, come le pressioni per far
 entrare l’Etiopia nella SdN, in verità sarebbe servita soltanto a dissimulare
 le reali intenzioni bellicose. Del resto, nello stesso 1928 l’Italia concludeva
 anche un accordo segreto con l’Inghilterra per sancire le rispeive zone
 d’influenza. Senza contare che Mussolini intorno alla fine degli anni Venti
 cercava con sempre maggiore insistenza di favorire la disgregazione
 dell’impero etiopico, già molto eterogeneo, corrompendo uno dopo l’altro
 alcuni dei più influenti membri della società abissina. Hailé Selassié
 spiegava proprio con queste operazioni soobanco le rivolte di ras2 Gugsa
 nel 1930 e di ras Hailù due anni dopo. Infine, sappiamo che già nel 1925 il
 Duce aveva dato incarico al ministro delle Colonie di informarlo
sull’eventuale possibilità di mobilitare grandi unità indigene in caso di
 conflio.
 Più sceico, invece, lo storico Anthony Mockler che con pragmatismo
 anglosassone ribae che di per sé l’architeare piani di aggressione non
 comporta necessariamente l’intenzione di dichiarare guerra: «Mussolini
 all’epoca di Ual-Ual intendeva entrare in guerra e invadere l’Etiopia? La
 risposta deve essere un “no” a ragion veduta. Chiaramente doveva aver
 pensato a una guerra con l’Etiopia; […] d’altro canto questo non dimostra
 neppure che avesse già deciso una guerra contro l’Etiopia. In un certo
 senso tui i capi politici italiani da Adua in poi avevano fao piani per
 muovere guerra all’Etiopia […] Ma fare piani per una guerra, per quanto
 precisi, non prova l’intenzione di dichiararla. È quasi certo che negli ultimi
 mesi del 1935 i capi di stato maggiore italiani avessero ricevuto l’ordine di
 studiare un piano di guerra contro l’Inghilterra, e nel luglio del 1934
 contro la Germania. Eppure, sarebbe ridicolo arguire da ciò che Mussolini
 intendesse far guerra all’Inghilterra o alla Germania. […] In altre parole
 non: “Perché la guerra?” ma: “Perché la guerra in quel momento?” […]
 L’Italia invase l’Etiopia in uno dei rari momenti in cui non vi erano crisi
 interne; inoltre, scelse d’aendere finché l’esercito etiope non fosse, se non
 completamente modernizzato, almeno addestrato e riequipaggiato. Da un
 punto di vista tecnico Mussolini non avrebbe potuto scegliere un
 momento peggiore»
 3
 .
 Per quanto suggestiva, però, la tesi di Mockler è perlomeno discutibile,
 forse anche un po’ romantica. A suo avviso la guerra è scoppiata nel 1935
 perché in Italia regnava una calma piaa che a Mussolini stava troppo
 strea4: il potere fascista era ormai consolidato, gli avversari politici erano
 ridoi a una flebile minaccia e la campagna di Libia era giunta al termine.
 L’inguaribile disgusto che l’uomo d’azione prova nel momento in cui si
 rende conto che il successo è ormai scontato, in aggiunta all’ombra che la
 f
 igura di Hitler stava geando sul capo del governo italiano, spiegherebbe
 gli obieivi della guerra: ridare slancio all’Italia fascista e prestigio al suo
 Duce. Si traa di una leura di sicuro impao, che punta sull’analisi
 psicologica di uno dei maggiori aori del Novecento. Appare troppo
 semplicistica e riduiva, tuavia, per spiegare la genesi di un’impresa
 coloniale complessa tanto da accendere la lunga miccia che porterà al
 conflio più spaventoso che la Storia ricordi.
Non possiamo, infine, prescindere dai documenti per ricostruire
 quando, in effei, la decisione fu presa, e perché. Il ministro delle Colonie
 De Bono, rientrando in Italia da una visita in Eritrea, il 22 marzo 1932,
 scriveva al Duce: «L’Abissinia è un’incognita non ancora paurosa, ma che
 può diventarlo […]. Se Selassié continuerà a organizzare forze regolari 
come sta facendo – bisognerà pensare seriamente ai fai nostri […].
 L’Etiopia, per quanto faccia parte della Società delle Nazioni e posi a
 popolo di matura civiltà, non è in sostanza che uno stato semibarbaro.
 Perciò quel che meglio capisce e che, forse, solo comprende, è l’uso della
 forza. Un nostro intervento armato in forze che ci desse un successo
 militare stabilizzerebbe per anni la nostra situazione. Ma è inutile pensarci
 adesso. Esso comporterebbe un lungo lavoro di preparazione e centinaia di
 milioni di spesa, che sarebbero meglio impiegati altrove»
 5
 .
 De Bono, dunque, pur lasciando intravedere la possibilità di un
 intervento, lo rimandava considerando i tempi non ancora maturi;
 affronta, comunque, la questione suggerendo che l’Italia ricerchi
 l’appoggio di Francia e Inghilterra per una comune opera di disgregazione
 dell’impero del Negus. Lo stesso ministro poi incaricherà il colonnello
 Luigi Cobeddu, comandante delle truppe in Eritrea, di preparare un piano
 d’invasione, non è dato sapere se per sua iniziativa personale o a seguito
 di un accordo con il capo del governo. el che è certo è che il 29
 novembre 1932 De Bono mise in moto il meccanismo di preparazione
 dell’offensiva, secondo quanto scriveva al ministro della Guerra, Pietro
 Gazzera:
 «Oggeo: preparazione militare in Africa orientale
 […] Indirizzata così la preparazione militare, è possibile ora guardare
 con un senso di maggiore realtà alla risoluzione del problema etiopico.
 Considereremo due ipotesi, che a mio avviso, contemplano tue le
 possibilità di eventuali conflii con l’Abissinia:
 1. Ipotesi che chiamerò offensiva, e che corrisponde alla decisione di
 effeuare occupazioni territoriali in quel paese per il raggiungimento delle
 nostre finalità politiche ed economiche. Dirò subito che una tale
 eventualità esige il presupposto politico di una intesa con la Francia e
 l’Inghilterra. […]
 2. Ipotesi che chiamerò difensiva, e che corrisponde al caso in cui non
 sia possibile alla madre patria inviare forze in colonia, o che la colonia
venga aggredita prima che tali forze abbiano la possibilità di giungere»
 6
 .
 Nel prosieguo della leera De Bono poneva le basi per un piano di
 aggressione, con tanto di consigli strategici su come e da dove
 intraprendere la campagna, sul numero di soldati necessari e sulla quantità
 di uomini a disposizione del Negus.
 Nei mesi successivi Mussolini si diede da fare per accentrare il potere
 su di sé: il 21 luglio 1933 liquidava, infai, il ministro della Guerra
 Gazzera, assumendosi la responsabilità del dicastero e nominando come
 soosegretario il fedele generale Federico Baistrocchi; quaro mesi più
 tardi fu la volta dei ministri dell’Aeronautica Italo Balbo e della Marina
 Giuseppe Sirianni a esser dispensati dal loro incarico. A quel punto il Duce
 riuniva nelle sue mani le tre amministrazioni militari e, se i cambi al
 vertice erano sostanzialmente formali, non comportando alcuna
 riorganizzazione degli alti comandi, il significato politico di quelle
 manovre è chiaro: il capo del governo era ormai orientato verso la guerra
 all’Etiopia e ogni probabile successo non sarebbe stato condiviso con altri.
 La decisione di invadere l’Etiopia, quindi, stava maturando, com’è
 testimoniato anche dall’interesse dimostrato dagli alti comandi
 dell’esercito: sono del seembre di quell’anno le osservazioni del capo di
 Stato maggiore Alberto Bonzani in merito allo schema di operazioni di De
 Bono, che venne stravolto e criticato. Bonzani soolineava che le
 tempistiche per l’afflusso delle truppe dall’Italia erano quantomeno
 illusorie e che l’avanzata iniziale così come prevista avrebbe rischiato di
 far disperdere le forze italiane. L’ipotesi di una rapida e decisa offensiva
 portata avanti da De Bono e dai funzionari del ministero delle Colonie
 veniva oscurata dall’approccio più cauto proposto dagli ambienti militari,
 che propendevano per una più aenta preparazione finalizzata ad
 assicurare l’obieivo: la conquista dell’impero.
 L’elemento di maggiore interesse, in questo caso, è rappresentato
 proprio dall’emergere di contrasti sempre meno latenti tra il ministero
 della Guerra e quello delle Colonie: dove il primo voleva istituire una
 campagna di tipo “europeo”, ossia basata sull’impiego estensivo e
 coordinato di artiglieria, aviazione e automezzi – e i militari avrebbero
 assunto inesorabilmente le maggiori responsabilità di comando; mentre il
 secondo ipotizzava una guerra più “tradizionale”, nella quale grazie alla
 superiorità delle truppe bianche e alla mobilità di quelle indigene
avrebbero valicato qualsiasi ostacolo – e il comando sarebbe andato ai
 vecchi esperti coloniali. Una dialeica che investiva la natura stessa della
 campagna: un conflio di grandi dimensioni volto a schiacciare l’impero
 etiopico o una guerra tradizionale di proporzioni limitate con obieivi
 territoriali ridoi?

SCARICA IL LIBRO NEI VARI FORMATI :